Le crédit a existé pour la monnaie. Il ne s’agissait pas d’un crédit numéraire, la dette n’était pas mesurée mais estimée.
La valeur des services échangés était estimée en permanence car subjective.
Par exemple si on sauver la vie à quelqu’un, plus tard si nous sauvait la vie on était quitte.
En cas de désaccord dans le soldage de la dette, on faisait appel à un arbitre neutre : le seigneur.
Dans ma notion de quititude, je devrais ajouter à l’estimation régulière du solde de la dette, l’arbitrage. En assurant qu’il soit plus démocratique qu’un recours à un seigneur. L’idée d’un arbitre pourrait être intéressante, mais je n’aime pas la représentativité d’un poste, en particulier si l'élu n’a pas été choisi par un, voir les personnes concernées.
On pourrait, en revanche, désigner au moment du crédit un arbitre, choisi par les deux comme étant neutre, pour pouvoir estimer par la suite le solde du crédit en cas de désaccord. Il pourrait être possible de nommer tout un corps d’arbitre, composés de plusieurs personnes choisies par chacun, afin de faciliter le choix d’un arbitre commun. Cet arbitre serai déterminé parmi ceux que chacun des contractant ont choisi.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire