Les HLM ne sont pas une aide sociale.
Les bailleurs sociaux sont des entreprises privée à but lucratif.
Le prix des loyers ne couvre pas seulement les charges et l'entretiens des batiments.
Ce qui serait une rentabilité juste à l'équilibre (donc toujours pas une /aide/ sociale. Juste une non-exploitation des pauvres. )
Le système social des HLM, cadré par l'état, est une planification du marché (typiquement communiste) visant l'exploitation des pauvres (typiquement communiste) ET des riches (typiquement capitaliste)
Le but n'étant pas d'aider les pauvres, mais de les extorquer à hauteur de ce qu'ils /peuvent/ supporter.
Ceci en empêchant les riches d'en bénéficier, de façon à MONTER leur propre loyer au maximum de ce qui est supportable pour les riches.
L'exploitation maximum se fait en séparant par la loi les marchés, de façon à exploiter au maximum chaque tranche de la population.
Qui en bénéficient ?
Simple, les 2 acteurs majeur de ce système :
1 - Les grands propriétaire d'immobilier (le système bancaire) qui jouent à la fois en bailleur social et "privé"
2 - Les villes.
Qui bénéficient de la plus haute monté des prix du terrain possible, (donc des taxes), compte tenu du fait que la population pauvre et moyenne (bénéficiaire des HLM) sont nécessaires pour qu'une ville se développe réellement, et ne sombre pas comme une bulle immobilière en quelques décennies.
Ceci n'est possible que dans le cadre d'une pénurie de logements (tant pour les riches que les pauvres... Augmenter la proportion de logement sociaux ne changeant rien à la pénurie de logement)
D'un quasi monopole immobilier (sinon seule l'exploitation des riches serait rentable)
D'une planification du marché par un pouvoir politique fort, au service des grandes puissances économiques (typique de la "gauche" actuelle)
.
